La France abandonne la projection Mercator : vers des cartes du monde plus fidèles aux superficies réelles

Le 4 septembre 2026, à l'ouverture de « La Fabrique de la diplomatie » à Paris, le ministre français de l'Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, a annoncé que la France abandonnait la projection Mercator au profit de la projection Eckert IV pour ses cartes officielles du monde — une projection qui, selon les termes rapportés de son annonce, restitue mieux les superficies réelles de l'Afrique, de l'Amérique latine et de l'Asie du Sud. L'annonce est tombée le jour même où le Togo, au nom du Groupe africain, soumettait à l'Assemblée générale des Nations unies l'initiative « Correct the Map », un texte porté par les 55 États membres de l'Union africaine.

La projection Mercator, mise au point au XVIe siècle par le cartographe flamand Gerardus Mercator pour faciliter la navigation maritime, déforme les superficies à mesure que l'on s'éloigne de l'équateur : plus un territoire est situé loin de la ligne équatoriale, plus il paraît grand par rapport à sa taille réelle. L'exemple le plus cité pour illustrer ce biais reste celui du Groenland, qui apparaît sur ces cartes presque aussi vaste que l'Afrique — alors que le continent africain est, dans les faits, environ quatorze fois plus grand.

La projection Eckert IV, du nom du cartographe allemand Max Eckert, appartient à la famille des projections dites « équivalentes », qui préservent les proportions réelles des superficies au prix d'une légère déformation des formes. Elle n'est d'ailleurs pas identique à la projection « Equal Earth » que promeut plus largement la campagne « Correct the Map » auprès des institutions internationales, des médias, de l'éducation et des plateformes numériques — mais elle répond au même principe d'équité cartographique, sans pour autant chercher à faire disparaître Mercator, dont l'utilité pour la navigation reste reconnue.

Pour le ministre français, une carte n'est jamais un simple outil graphique neutre : la manière dont un territoire est représenté influence la perception de sa taille, de son poids et de sa centralité dans l'ordre international. C'est précisément ce que dénonce depuis plusieurs années l'Union africaine, qui voit dans la prédominance de Mercator — encore omniprésente dans les salles de classe, les médias et jusque dans certaines agences onusiennes — un facteur de sous-représentation durable du continent africain dans l'imaginaire mondial. Si l'initiative togolaise aboutit à l'ONU, ses effets pourraient s'étendre bien au-delà de la France, jusqu'aux supports pédagogiques et aux rapports des agences des Nations unies elles-mêmes.

Sur les cartes Mercator utilisées depuis le XVIe siècle, le Groenland apparaît presque aussi grand que l'Afrique, alors qu'il est environ 14 fois plus petit qu'elle — un écart de représentation au cœur de l'initiative « Correct the Map » soumise à l'ONU par le Togo et l'Union africaine, le 4 septembre 2026.

Le changement n'est pas à sens unique : en adoptant une projection à surfaces équivalentes, la France accepte aussi de voir sa propre superficie visuelle diminuer sur ses prochains planisphères, tout comme celles des États-Unis, de la Russie, de la Chine et, plus largement, d'une grande partie de l'Europe — tous ces territoires étant, eux aussi, artificiellement agrandis par Mercator du fait de leur éloignement de l'équateur. Ce détail donne à la démarche française une portée qui dépasse le symbole diplomatique : c'est un pays qui accepte de paraître visuellement plus petit au nom d'une représentation plus juste du reste du monde.

Pour Haïti et pour l'ensemble de l'Amérique latine et de la Caraïbe, la portée de cette réforme cartographique n'est pas seulement technique. L'Amérique latine figure explicitement, aux côtés de l'Afrique et de l'Asie du Sud, parmi les régions dont la projection Eckert IV rétablit la véritable ampleur — après des siècles de cartes qui, sans jamais le dire ouvertement, ont habitué des générations d'écoliers du monde entier à voir l'Europe et l'Amérique du Nord comme naturellement plus vastes, et donc plus centrales, que les régions du Sud.

Une carte ne change rien, en soi, aux rapports de force réels entre États — mais elle façonne, dans le regard de millions d'enfants qui apprennent la géographie sur ces mêmes planisphères, l'idée de ce qui est grand et de ce qui est petit, de ce qui compte et de ce qui compte moins. Que la France, l'Union africaine et bientôt peut-être l'ONU s'accordent à corriger cette distorsion vieille de cinq siècles est un rappel utile : la dignité d'un territoire, et de ceux qui y vivent, ne devrait jamais dépendre de la façon dont on choisit de le dessiner.